fraktale. . Zdjęcie 209134
Photo reduced - please open the Full Screen


Any unauthorized use of the photograph may violate copyright laws.
fraktale. . Zdjęcie 209134
Photo statistic
Published at:2017-12-06
Views: 280
Comments: 51
Average Star:
Stars:118
Analyses: 0
Favorites: 0
Contra: 0
FB publication: YES
 
Technique digital
Format 35 or less
fraktale


Category: ART:Landscape






 




avatar_9067
2017-12-06 19:40:12
kris22
Report violation
Trzy razy tak.

2017-12-06 21:07:17
Report violation
dziękuję :)

avatar_19344
2017-12-06 20:00:12
wojtek_b
Report violation
Było podobne, ale to też bardzo ładne.

2017-12-06 21:07:42
Report violation
Fakt, było :)

avatar_3374
2017-12-07 06:19:50
marian aff
Report violation
Podoba się.Pozdrawiam

avatar_155
2017-12-07 06:34:43
fotoferia
Report violation
Nawet tytuł sugeruje, że to nie jest kategoria dokumentalna...
Prośba o zmianę na fabułę.

2017-12-07 07:39:47
Report violation
już się robi. Chociaż i tak tego nie rozumiem :)

avatar_6710
2017-12-07 06:41:40
przybor
Report violation
Rating

avatar_4509
2017-12-07 07:17:46
fotoel aff
Report violation
Rating

avatar_19344
2017-12-07 07:25:58
wojtek_b
Report violation
Rating

avatar_5856
2017-12-07 09:59:16
ernol
Report violation
Rating

avatar_20238
2017-12-07 10:23:29
fotorom aff
Report violation
Rating

avatar_20457
2017-12-07 12:09:38
vonbitto
Report violation
Rating

avatar_9067
2017-12-07 12:58:24
kris22
Report violation
Rating

avatar_24527
2017-12-07 13:37:17
ewa462
Report violation
Rating

avatar_515
2017-12-07 13:46:26
keni
Report violation
Rating

avatar_7672
2017-12-07 14:22:31
piotrgorny
Report violation
Rating
Z ciekawości zapytam która cecha zdjęcia wyklucza je z dokumentalnej? "Doc:Natura" pasowałaby bardziej niż "Krajobraz", przecież ptaki są głównym elementem kadru. Chyba brak manipulacji wykraczającej poza dozwolone kontrast, jasność, wyostrzenie, itp., brak też widocznej działalności człowieka (może poza kreatywnością osoby za obiektywem ;) ).

Głosuję do GW.

2017-12-07 20:17:48
Report violation
Dzięki. ja odpowiedzieć na Twoje pytanie nie potrafię. W fotografii oprócz kontrastu, odszumienia i wyostrzenia nic nie zmieniono. Spokojnie mieści sie w wymogach ZPFP.

avatar_21373
2017-12-07 15:45:28
pawelpch
Report violation
Rating

avatar_3374
2017-12-07 16:08:12
marian aff
Report violation
Rating

avatar_2768
2017-12-07 17:05:42
esdras
Report violation
Rating

avatar_150
2017-12-07 17:50:43
fotosc
Report violation
Rating

avatar_13611
2017-12-07 17:58:06
szarada
Report violation
Rating

avatar_25648
2017-12-07 19:09:34
grzegorz_p1
Report violation
Rating

avatar_10532
2017-12-07 19:15:04
agnez
Report violation
Rating

avatar_19239
2017-12-07 19:47:19
panthomas
Report violation
Rating

avatar_10978
2017-12-07 20:12:30
jaskjan
Report violation
Rating

avatar_9429
2017-12-07 20:20:54
pofcernacy
Report violation
Rating

avatar_26918
2017-12-07 20:23:30
mwillman
Report violation
Rating

avatar_1071
2017-12-07 20:24:45
marhaba aff
Report violation
Rating

avatar_965
2017-12-07 20:32:18
adampa
Report violation
Rating

avatar_1355
2017-12-07 21:06:42
iceflower
Report violation
Rating

avatar_614
2017-12-07 21:19:45
wojciech
Report violation
Rating

avatar_15222
2017-12-07 21:37:43
starinski
Report violation
Rating

avatar_1999
2017-12-07 22:54:18
jakabtibor aff
Report violation
Rating

avatar_8723
2017-12-08 02:31:58
nol
Report violation
Rating

avatar_19344
2017-12-08 05:51:45
wojtek_b
Report violation
Zastosowanie dłuższego czasu nadało zdjęciu głębszy, metafizyczny charakter; mewy wyglądają jak stworzenia z innego wymiaru. Tak ja rozumiem przynależność zdjęcia do kategorii fabularnej zamiast do zwykłego, klasycznego dokumentu.

avatar_19536
2017-12-08 07:17:02
nowikowa
Report violation
Rating

avatar_1566
2017-12-08 07:24:37
azet
Report violation
Rating

avatar_25641
2017-12-08 07:41:41
pumabg
Report violation
Rating
Swietna robota !

avatar_155
2017-12-08 08:23:46
fotoferia
Report violation
_Z ciekawości zapytam która cecha zdjęcia wyklucza je z dokumentalnej? "Doc:Natura" pasowałaby bardziej niż "Krajobraz", przecież ptaki są głównym elementem kadru. Chyba brak manipulacji wykraczającej poza dozwolone kontrast, jasność, wyostrzenie, itp., brak też widocznej działalności człowieka (może poza kreatywnością osoby za obiektywem ;) )._

To po prostu nie jest zdjęcie dokumentalne - o tym nie decyduje edycja, a intencje Autora. Powyższa praca jest emocjonalną impresją, nie ma w sobie w zasadzie żadnych cech dokumentu (funkcji poznawczych czy archiwizujących). W przypadku filmu również nie efekty specjalne decydują o tym, czy mamy obraz fabularny czy dokumentalny. Na FF (i ogólnie w kręgach dokumentalistów) ograniczenia edycyjne są warunkiem koniecznym dla zdjęć dokumentalnych, ale same w sobie dokumentu nie czynią.

Krajobraz faktycznie nie jest najlepszą kategorią dla powyższej fotografii, gdybym ja wybierał, zapewne umieściłbym zdjęcie w dziale "nastrój" lub "przyroda" lub pozostawił w kategorii otwartej.

avatar_155
2017-12-08 08:29:09
fotoferia
Comment edited by user
Report violation
Podobną dyskusję toczyliśmy tutaj:
http://www.fotoferia.pl/photo/203295

Powyższego zdjęcia, mimo braku przeciwskazań formalnych (wynikających z edycji) nie można uznać za dokument. Reprezentuje wizję artystyczną Autora i jest przekazem w warstwie emocjonalnej.

avatar_10059
2017-12-08 08:58:40
sebastianplonka
Report violation
Rating

avatar_14693
2017-12-08 15:18:41
anamika
Report violation
Rating

avatar_9855
2017-12-08 15:39:50
pstryk
Report violation
Rating

avatar_25589
2017-12-08 16:31:25
todortanev
Report violation
Rating

avatar_10042
2017-12-08 17:35:34
kikul1974
Report violation
Rating

avatar_25120
2017-12-08 18:24:27
zbychu
Report violation
Rating

avatar_10911
2017-12-09 08:38:57
janish
Report violation
Rating

avatar_342
2017-12-09 11:35:22
michal_w aff
Report violation
Rating

avatar_19136
2017-12-09 17:40:37
tomekr
Report violation
Rating

Patroni

Copyright © 2017 fotoferia.pl